Komentarze do: Feralna sytuacja z grą nr 3 na Odd-Eye w finale MSL

Autor: Terran.PL | Ranking KeSPA – luty 2010 | blog

Terran.PL | Ranking KeSPA – luty 2010 | blog — Tue, 02 Feb 2010 23:05:24 +0000

[...] Flash. Terran ten bowiem, wygrał w styczniu OSL, zajął drugie miejsce w MSL (przegrywając w kontrowersyjnych okolicznościach właśnie z JD) i miażdżył praktycznie wszystkich rywali stojących mu na drodze w rozgrywkach [...]

Autor: mlodykacper

mlodykacper — Sun, 24 Jan 2010 22:25:32 +0000

Ja bym tu pochwalił zawodników za świetną grę bo na prawdę pokazali najwyższą klasę i brawa im za to ;] jeśli to mowa o regulaminach to ciekawe jak to się odnosi do tego jak sędziowie mogli zareagować w tej sytuacji bo to też trochę jest tak że im się zażuca błędy itp a tak na prawdę nie wiadomo jakie mieli alternatywy. Moim zdaniem naj bardziej udciwym werdyktem było by to jak gry by nie uznano, gracze by dograli dwie planowane gry a jak by się okazało że jest wtedy 2:2 to przełożyć rostrzygającą grę na inny termin by zawodnicy mogli się przygotować(w Terran TV raz już była sytuacja że gre powtarzali zawodnicy, chodzi mio turniej ras ^^)tylko że by takie rozwiązanie wymagało na prawdę sporo wysiłku i też ma swoje wady ale chyba było by najbardziej udciwe ;]
A co do organizatorów … no cuż dali ciała ^^ ale trudno zdaża się najlepszym

Autor: Proxy

Proxy — Sun, 24 Jan 2010 17:30:31 +0000

Co do incydentu to myślę że całą winą trzeba obarczyć organizatorów. Gracze ani trenaży ani sędziowie nie mieli już po tym szansy na nie raniący czyjejś strony ruch…

Autor: amrab

amrab — Sun, 24 Jan 2010 16:42:06 +0000

Czy Blizzard doda tryb lan czy nie to i tak dużo nie zmienia.
I tak teraz pojawiają się dropy czy IP konflikty czy też tak jak to miało miejsce na MSL, że „prądu” zabrakło. Wiem, że pierwszy star to stara konstrukcja, ale wszyscy o tym wiedzą od jakiś 10 lat i nie o to tutaj chodzi. Według mnie sędziowie w takich grach jak Starcraft czy Warcraft nie mogą decydować o wyniku. Mogą nadzorować całe spotkanie i trzymać piecze nad przygotowaniami, ale nigdy rozstrzygać wyników. Poza tym nie porównujmy piłki nożnej do e-sportu. To tak, jakby porównywać łyżwiarstwo figurowe z łyżwiarstwem szybkim. Niby to samo, ale o zgoła co innego chodzi. Cała ta sytuacja NIGDY nie powinna się zdarzyć. Dla takiej rangi zawodów to przecież wstyd. Jeśli od uczestników wymaga się przestrzegania pewnych zasad typu licencja „PRO”, to chyba od organizatorów tym bardziej powinno się wymagać pełnego profesjonalizmu w przygotowaniach. Dla mnie powinni cofnąć im koncesje na rok, może to ich nauczy. Nie to, żebym był zawistny, ale to troszkę „dziwne”, że się stało i każdy przechodzi na tym do porządku dziennego. Wszyscy będą mówić, spekulować jakby było gdyby …. Będą prosić samych zawodników o komentarz, ale nikt nic o organizatorach raczej już nie wspomni. Dla mnie sytuacja jest prosta, jeśli jakikolwiek organizator nie umie zapewnić warunków do robienia tego typu zawodów to niech się za nie nie zabiera.

Autor: supersonic

supersonic — Sun, 24 Jan 2010 12:22:38 +0000

mi się przypomniała sytuacja z omdleniem zawodnika w koreańskiej lidze, wiedziałem tę sytuację na YT, może zemdlał ze stresu, a może z przemęczenia, nie wiem…

co do sytuacji w finale.
zastanawiam się czy w studio tak duzym, które przygotowuje relacje dla telewizji i dziesiątek tysięcy ludzi, nie ma urządzeń zwanych UPS’em, zasilacze awaryjne nie podtrzymują przecież tylko serwerów, każdy z was może sobie takie coś postawić w domu (korki o tym nie wiedza?)

tak wic ja nie wieże w brak prądu i zadaje pytanie, jak będzie funkcjonował S.C.2 w Korei bez trybu LAN. Bardziej wiarygodne jest to, że będzie momentalny zanik sieci, niż to że zabraknie prądu. jak blizz wyobraza sobie grę w ProLidze? w tym finale zobaczylismy cos, co moze pojawias sie w przyszlosci bardzo czesto, az wspalialy Blizard (dla ktorego przecież liczą się gracze i ich zdanie, a nie kasa) pojdzie po rozum po glowy i w kolejne latce bedzie dostepny tryb lan

Autor: Scisca

Scisca — Sun, 24 Jan 2010 01:45:35 +0000

W tej sytuacji każda decyzja byłaby zła. Jaedong miał wizualną przewagę, ale z drugiej strony dla Flash’a właśnie zaskakiwała ekspansja, co sprawiłoby, że dalej mógłby naciskać lewy dolny róg. W tej sytuacji to Jaedong musiałby przejąć inicjatywę i zniszczyć ekspansję Flash’a, a miał na to średnie szanse, bo sam ledwo trzymał swoje bazy przy życiu. Szkoda, że gra padła w tej chwili, bo minutę później zapewne już wszystko byłoby jasne. W momencie gdy gra padła, oceniałbym szanse na 55-45 dla Jaedonga. Trochę mało, żeby w pełni uzasadnić przyznanie mu wygranej, no ale przewagę miał, a powtórka gry byłaby dla niego bardzo niekorzystna. W efekcie pokrzywdzilibyśmy gracza bardziej kreatywnego i wygrywającego, co budzi chyba większe kontrowersje niż dopisanie mu wygranej. Podsumowując, decyzja jest raczej trafna. Podwójnie szkoda jednak, że to ta gra padła, bo to była najlepsza gra finału, prezentowała zdecydowanie najwyższy poziom i miała szansę na długo zapisać się w annałach TvZ (w sumie teraz też się zapisze ).

Trofeum należało się Jaedong’owi. Widać było, że był świetnie przygotowany do finału, więcej myślał nad grą i nie grał ciągle oklepanego standardu. Był graczem z inicjatywą, miał przemyślany plan na każdą mapę. Flash grał ciągle to samo, JD nawet nie musiał go scout’ować :/ Dobrze się stało, że chłopak to wygrał.

Autor: MIST

MIST — Sat, 23 Jan 2010 22:51:33 +0000

Popieram, aramb. Wszyscy mówili o Jeadongu i jego przewadze, a nikt nie mówił o tym, że Flash będzie musiał grac na mapach które sam odrzucił(z takim wynikiem). Znany jest nie od dziś ze swoich zagrywek, które odwracają grę o 180 stopni(w szczególności na wybranej przez niego mapie).

Autor: Wav

Wav — Sat, 23 Jan 2010 22:37:16 +0000

W sumie granie na innej mapie też jest rozsądną opcją…
amrab
Nie widziałem żeby Flash specjalnie protestował… może był tego samego zdania co sędziowie?

Autor: amrab

amrab — Sat, 23 Jan 2010 20:22:16 +0000

Ja was nie rozumiem Panowie. Was oraz sędziów.
Chciałbym, aby każdy z Was osobna mi powiedział jakie ma doświadczenie w przepowiadaniu przyszłości? Dotyczy to sędziów. Żaden sędzia nie może (według mnie) podejmować ŻADNEJ decyzji co do czyjejś wygranej czy też przewagi. Starcarft jest powiedzmy płynną gra gdzie w sekundę wszystko się zmienia. W takiej sytuacji ja jako sędzia kazałbym im grać kolejną mapę. Jeśli nawet doszłoby do wyniku 2:2 to na takich zawodach powinni mieć jakieś zastępcze mapy. Na miejscu Flasha wyszedłbym z tego całego cyrku.

Autor: grze.cho.

grze.cho. — Sat, 23 Jan 2010 20:01:02 +0000

Wszyscy wiemy czym jest „przewaga”, nie dotyczy to tylko sc ale każdej innej dyscypliny sportu, można wygrać grę „przegraną” jak i równie dobrze przegrać grę „wygraną” więc o czym my tu mówimy? Jak długo gram sam i różne mecze oglądam tak wiele cudów już widziałem. Sprawa jest prosta jak budowa cepa, nie ma rozstrzygnięcia więc mecz powinien być powtórzony. Raven ma rację, że taktyki były przygotowywane pod konkretną mapę i powtórka mogłaby być już grą w otwarte karty w jakimś sensie, dlatego ten powtórzony mecz mógłby się odbyć na innej, wszystkim znanej mapie. Sytuacje jest w pewnym sensie patowa i tak naprawdę nie ma tu sprawiedliwego rozwiązania, ale powtórka gry moim zdaniem byłaby najlepsza.